戴夫·史密斯仪器 Prophet-6合成器现已发货

先知6合成器

戴夫·史密斯仪器 已经宣布现在正在运送 先知6,一款新型的6声模拟合成器,具有压控振荡器,滤波器和放大器。

根据史密斯的说法,新仪器是‘针对寻求具有现代技术可靠性的复古音色的音乐家’.

“ 的 Prophet-6使我40多年的合成器设计圈子,” says Smith.  “我们想通过使用分立的振荡器和滤波器构建一个听起来真棒的模拟合成器,向Sequential最著名的乐器Prophet-5致敬。我相信我们成功了。”

Prophet-6具有原始Prophet-5的最佳品质-真正的压控振荡器,滤波器和放大器-并增加了原始产品从未拥有的增强功能,例如立体声输出,速度和触后灵敏度,双数字效果,高通滤波器,复音阶跃音序器,琶音器,当然还有MIDI。

以下是官方音频演示:

//soundcloud.com/davesmithinstruments/sets/sequential-prophet-6-audio

先知先知6有空 现价$ 2,799。

关于40的想法“戴夫·史密斯仪器 Prophet-6合成器现已发货

    1. PolyEvolver具有所有VS波形,外加2个P08音色,具有出色的Evolver / DSI信号路径。没有矢量操纵杆,但是如果您没有的话,还是一个不错的现代选择’t checked it out.

  1. 添加数字效果和eg部分也是数字的,因此如果您想要真正的VCA’在别处看(并不重要),但仍然没有’听起来和P08及其更现代的DSI产品不太相似。每个功能接口的旋钮都是杀手but,但我’d仍然喜欢原始的P5(如果我负担得起的话)。

  2. 这可能是一个愚蠢的问题,因为我不熟悉合成器,但是是否有人只有一个LFO会困扰您呢?不’限制了声音的可能性吗?特别是对于高昂的价格标签,您认为要求2个LFO是不合理的吗?

  3. 这是我等待十年的机器!我有一个先知08′而且先知6上的滤镜音调与所见视频IVE截然不同。我认为它有点模仿P5’s rev 2. SSM芯片不像Curtis那样的08。在采访中戴夫已经暗示了这一方向。也是真正的VCO’也可能会有所作为。我花了一年半的时间才能得到这笔钱,而到那时,它可能会取消订单!伟大的工作戴夫!

  4. 对不起,但戴夫·史密斯(Dave Smith)明确表示,’确实是数字的。
    我可以 get you the video if you want or 是 Dave Smith fibbing ?

    1. 您认为数字EG意味着声音通过DAC是什么?还是我们仍然生活在80年代,您计算信封的CPU速度确实很慢?

      那里’只要处理器足够快,那绝对没有问题–是的。实际上,当您想在模拟设计中实现它们时,某些真正快速的攻击时间会带来各种麻烦。

      在这里,请阅读以下内容: //www.gearslutz.com/board/8607743-post608.html

  5. 我的理解是信封的控制信号确实是数字的–因此,包络通过VCA控制幅度’s etc.
    只是为了澄清一下,我对包络发生器的性质没有任何疑问或担心,我完全意识到,数字控制元件并非易事。 ’t实际上在信号路径中。我还知道了数字旁路功能(在Namm上有很多清楚的地方)。
    最终,这确实是一个有争议的话题。
    它听起来肯定很棒。

  6. 戴夫·史密斯(Dave Smith)指出,谨慎的vco / vca与高速DSP制造以音频速率控制电压。他甚至说输入slop参数是因为dsp太精确了,以至于有些人可能认为他们在听dco。’当它们实际上是真正的vco时’s.
    在这一点上,Sonicstate视频非常清晰。

  7. I’ll take my P-12. I’ve had two P-5’s。他们确实很棒。我不’认为P-6听起来像它。 P-12又是另外一回事,我发现自己不断被它吸引。只是我的2美分,而不是试图展开战斗!

  8. 看起来不错,我感觉到您要为一堆电阻器和电容器等付费,以完成IC可以做的事情。对于我来说,VCO的要点是具有抖动感和移动性,如果您的VCO如此精确,以至于您需要倾斜功能以使它们稍微漂移,那么使用分立电路而不是新设计的意义何在?芯片?

    当然,主要的缺点是价格,一排电阻可以做的IC制造成本高得多。您本质上是在购买可以达到锡盒上的要求但实际上没有好处的产品。

    我喜欢他已经制作出了全新的VCO设计,因为P12 Im上的数字设计没有出售,而先知8 DCO却像低音一样微弱。我也为他进行新的滤波器设计而鼓掌,因为他在最后几个合成器中使用的旧的curtis有点使他制作的每个合成器听起来都一样。只是认为他本可以通过使用IC来降低制造成本和成本’s for most tasks.

    使用IC的进一步好处’就是说,断裂的部分少了,任何数量的二极管或电容电阻等都可能需要维修才能失效,因此IC容易安装且不易断裂。

    我对离散VCO很怀旧,我真的–但是那时候的人被他们的运动所喜爱。没有一点是离散的,而是有倾斜的。

    1. IC可以是数字或模拟的。你当然不’t think that it’好的设计习惯是使用150个分立部件代替仅花费几美元的高带宽音频运算放大器IC?这在几个层面上都是疯狂的。

      1. 这正是我的观点。完全一样的事情,IC运算放大器和分立电路之间的成本差异巨大。制造成本上升,可靠性下降。一顶帽子打破那个电路,你去修理。

        我认为使用IC可以避免大量金钱和虚假因素’s。罗兰(Roland)的106芯片上有合成器,让我听到有人告诉我它没有声音“Analog”足够。愿意为分立的Osc电路支付两倍费用的Purist可以拥有它。我认为id更喜欢P12具有相同价格的灵活性(即使使用混叠和步进)

          1. 许多困惑的人认为IC’当它们可以100%模拟时,它们以某种方式是数字的。

            不知道为什么这会成为任何人的关注点,除非他们’不要根据合成器的声音来判断合成器。

    2. 我全心全意–我对戴夫选择VCO感到惊讶–这是我们许多人问他的…,但VCO的整个想法是为了使声音更自然–但是Prophet 6示波器就像DCO一样非常坚固。斜坡仅是受控的osc失谐,它不会’实际上会增加老式VCO合成器的音高/滤波器/放大器随机性。叹。很多人会以为他们会买’重新获得经典的Prophet 5,但功能更多。叹。变化是他们真的没有’您不知道真正的老式VCO合成器的有机音色之美。哦,什么时候有人会正确?

  9. 每次相同的事情一遍又一遍。噪音太大,一无所获。如果所有这些使用合成器功能的电子音乐先驱者都无法创作音乐。

  10. 我唯一的保留意见是,尽管DSI及时解决了许多问题,但以前的DSI产品最初只是在发布时就发布了,它们仍然是功能缺失或受损的产品。

    除此之外,它是一个美丽

    1. 哇,这很容易听到P6 IVE的最佳演示!最终,有人演奏了锯齿osc声音,声音开阔,大块,以便在出色的录音中充分了解其声音。我已经被卖了,但现在我真的很高兴能得到我的P6!谢谢!

  11. 疯了三个月过去了,对这个该死的事情,吉姆·艾肯(Jim Aiken)或戈登·里德(Gordon Reid)不会有所窥视吗? WTF?

  12. 好的,是这个论坛的新手,但不是合成器。我的名单上总是有P5,但是对于可能有问题的东西,£4K(来自英国的对不起)很难证明。然后我看到了p6。刚刚购买,精心设计的声音听起来很棒。我同意它听起来像现代先知一样明亮,但有些工作听起来像p5。不敢相信我实际上拥有一个!我认为新增加的功能使它更上一层楼。

发表评论