罗兰木星8是有史以来最伟大的合成器吗?

在这个视频里, 马特·约翰逊 (杰米罗奎)评论了年份的Roland Jupiter-8。

在视频中,他提供了Jupiter-8的概述,分享了对Jupiter-8的构造和声音的看法,然后通过各种自定义声音对其进行了演示。

约翰逊称Jupiter-8‘合成器圣杯’. But is it the 最伟大的 polysynth ever made?

查看评论,并在评论中分享您对Roland Jupiter-8的看法!

关于25条想法“罗兰木星8是有史以来最伟大的合成器吗?

  1. 恕我直言,Jupiter 8的价值远不及人们在二手市场上的需求。我可能最多会为状况良好的一辆车支付$ 1,000。

  2. 不,这不对。它是模拟功能有限的中间模拟产品,声音有些温和。
    它很好,但避风港’没有赢得任何最高级的待遇。

    1. 我完全同意。当我去听即将播出的演示时,它确实处于另一个层次。不仅是令人惊叹的控制选项,还包括合成器与合成器结合的方式。它’这真的是一个很棒的乐器。

      经典的类似物令人惊叹,并为您提供多种音色。

      渗透压可以做到这一点,但是很多物理模拟的声音和一些非常不寻常的纹理。

      1. 苹果和橘子。 Osmose是很酷的乐器和控制器,但是这种比较是有缺陷的。然后将渗透压+黑色公司的模拟合成器或类似的东西与具有MPE支持的木星进行比较会更有意义。别忘了,那个家伙从字面上说,在当前的价格点上,木星8并不是’不值得买。我有mks80(或多或少6个木星),我赢了’除此之外,甚至那些(及其控制器)现在都非常昂贵。

        1. 我明白你的意思,但实际上,Osmose IS是一款多功能多合成器,具有集成度极高的多维控制器。和“有史以来最伟大的合成器”保持开放状态。

          但是,Osmose甚至已经发货了吗?如果没有,那么它甚至被卖掉了吗?

  3. 那么,为什么Junkie XL卖掉了它?我真的很喜欢Jupiter 8,但是由于价格高,它完全无法承受。与Jupiter 8相比,我注意到UDO 6听起来确实不错。我还检查了Jupiter X,听起来真的很接近。

  4. 玩过一个游戏后,我知道炒作的确比不上目标,但是“greatest”/”of all time”垃圾使我烦恼。任何大型的模拟poly都会自然地发出充满房间的管风琴的合成器版本,并扩大眼睛,但它也有其局限性。 ROMplers也是如此,但是我’我们发现让一个人像一只大型的模拟野兽要比让后者像钢琴和铃铛要容易得多。解决方案:购买两个或多个合成器&覆盖所有基地。简单。由于有几种软件JP-8和Jupiter X / m,因此FOMO如此深入。

  5. 幸运的是,一个状态与其他竞争者Matrix 12一样完美,我还没有Udo,但我最常去OB-8。原因?音乐上有用。 Jupiter 8令人鼓舞,定义了“大合成器”声音,但是在音乐上合适或“很合适”或“在情感上很深”的微妙之处出现了,我使用的是OB-8。

      1. 哈哈不确定我会走这么远的编码模式,但我们认为适合音乐信息的是什么。选择必须合适,我相信我们都知道这一点。我赞扬马特·约翰逊(Matt Johnson)的出色表现,他的观点非常出色,值得一看。也看到UDO!谢谢马特

  6. 我们倾向于将遗产与伟大混为一谈。当木星8出现在市场上并玩了它,但买不起它时,我就在周围。太棒了,肯定是在那时。它还具有经典的振荡器,滤波器,放大器以及附加的包络和LFO设计的最成功的解释之一,该设计易于控制,并具有出色的音质。因此,这是后来建立的许多多合成器的基准。是一个伟大的合成器吗?一定。这是有史以来最伟大的吗?我怀疑。我认为最伟大的还没有到来。老实说,不是乐器展现了伟大,而是它的演奏者。不要忘记是Vangelis使CS80出色的原因,而不是相反。我可以在Kingkorg上产生令人信服的CS80声音,而System 8确实发出出色的Jupiter 8声音。但是没有人会声称这两个是最大的。可能被低估了,但不是最大的。但在马特·约翰逊(Matt Johnsons)的手中,Jup 8才是它应有的地位:可以带给人们最好的一面。

  7. * Psst * *获取二手系统8,’里面有木星8’更便宜,更小,更轻便,观众赢得了’t know* *shhh, don’t tell anyone*

发表评论